Universitarios suscriben Declaración de Bogotá por el Cambio Climático

-Plantearon subsidiar a los agricultores que reduzcan sus actividades de deforestación, moderar los programas de biocombustibles y exigir que se compense la cantidad de hectáreas destinadas a éstos.

Para contribuir a la lucha global contra el cambio climático, el calentamiento global y el efecto invernadero, cerca de 200 jóvenes universitarios suscribieron la Declaración de Bogotá, documento que desarrolla proyectos novedosos y que será presentado en la conferencia de las Naciones Unidas por el Cambio Climático que se realizará en Copenhague en diciembre próximo.

Los estudiantes colombianos se reunieron en el marco del Primer Modelo Interuniversitario de Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que organizó la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario, con la participación de delegaciones de las universidades Nacional, Externado, Libre, Militar, Mariana de Pasto, Cartagena, Bolívar, San Buenaventura, Escuela de Ingeniería, Autónoma, Sinú de Montería y Rosario.

Mauricio Sandoval, estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario, quien actuó como presidente del Modelo, dijo que la Declaración de Bogotá nació de la opinión y el estudio de los jóvenes universitarios.

"Este documento será presentado el próximo 15 de diciembre en la conferencia de Copenhague y expresa los aportes de los jóvenes que durante tres días de negociación llegaron a un consenso, en un evento no oficial sino académico, para estipular las propuestas de los jóvenes", comentó.

Stéphanie Lavaux, directora académica del evento, resaltó que "sin duda, el cambio climático, el calentamiento global y los gases a efecto invernadero representan uno de los problemas más prioritarios del momento. El cambio climático global está en todas las agendas, nacionales e internacionales, y por supuesto en la vida cotidiana de la gente. Dejó de ser una especulación o amenaza, para convertirse en una realidad que afecta a millones de personas en el mundo, pero que impacta principalmente a los países del sur. Por eso la absoluta necesidad que los jóvenes universitarios colombianos piensen cuáles serían los mejores mecanismos de adaptación y mitigación para hacer frente a esta realidad".

Fondo Verde para incentivar la reforestación
En la Declaración de Bogotá los jóvenes piden poner en ejecución un plan que permita tomar medidas apropiadas para el período Post Kyoto, con énfasis en la reforestación de las zonas estratégicas que lo necesitan.

Para alcanzar este propósito, plantearon crear un Fondo Verde, o Fondo de Adaptación, enmarcado bajo el marco de las Naciones Unidas, que subsidie a los agricultores que reduzcan sus actividades de deforestación y que genere incentivos a la reforestación.

Las 50 delegaciones coincidieron en crear nuevas zonas protegidas a nivel mundial, sobre todo donde la tala de bosques es más intensa, y una red de energías alternativas para los países menos industrializados.

Propusieron promover esquemas de transferencias de tecnologías limpias; crear corredores verdes en ecosistemas sensibles al cambio climático y programas de captura de carbono, mediante aplicación de proyectos como prevención de incendios y reforestación masiva.

Control a los biocombustibles
En la Declaración los universitarios colombianos consideraron importante promover la moderación de los programas de biocombustibles y exigir que se compensen la cantidad de hectáreas destinadas a estos, con hectáreas destinadas al cultivo para fines alimenticios y a la reforestación. Por ejemplo, por una hectárea de biocombustibles, Diez hectáreas de plantación de alimentos (Arroz, Maiz, Quinua, etc) y una hectárea para reforestación.

Otro de los planteamientos de la Declaración de Bogotá es la protección e inclusión de las comunidades indígenas y étnicas en los procesos de toma de decisión referentes al manejo de los recursos naturales; así como la promoción y el apoyo a las iniciativas de los pueblos indígenas para realizar actividades que fortalezcan la conservación de los conocimientos tradicionales indígenas relacionados con la Tierra, el territorio, el medio ambiente y la biodiversidad.

Los universitarios que se reunieron en la Universidad del Rosario plantearon la creación de una plataforma externa para la sociedad civil denominada Plataforma de Redes Internacionales unidas para el Cambio Climático (PRICC), por encima del IPCC (Panel Internacional sobre Cambio Climático), que tendrá como propósito valorar la veracidad y la objetividad de los datos científicos que sirven como base para la toma de decisiones en lo que concierne a los efectos del cambio climático.

Finalmente reafirmaron el principio de responsabilidades globales y proporcionales al nivel de desarrollo de los Estados. Sobre este aspecto, se establece el concepto de responsabilidades comunes pero diferenciadas, teniendo en cuenta que todos los países contribuyen a la contaminación pero que no todos tienen las mismas capacidades para aportar.

"El cambio climático tiene enormes consecuencias humanas, económicas y sobre el desarrollo. Ante esta realidad, los gobiernos no están tomando las medidas suficientes, y es así como esta responsabilidad recae ahora sobre la sociedad civil y las organizaciones multilaterales que tratan de involucrar a la totalidad de la comunidad internacional en la búsqueda de soluciones verdaderas y sostenibles. Nuestros jóvenes ya se comprometieron con el tema a través de esta Declaración de Bogotá, ojala sirva de ejemplo para todos los jóvenes de América Latina", afirmó Stéphanie Lavaux.

Destacados

"La Declaración de Bogotá constituye una muestra del debate que se llevó a cabo en el modelo de la Conferencia de las Naciones Unidas, y en esta medida el consenso entre jóvenes de diferentes universidades. El cambio climático es un tema que nos afecta a todos y que se debe regular y controlar". Paulina Toro, estudiante de la Universidad de EAFIT.
"Lo más importante del documento es la creación del Fondo Verde, para mitigar y disminuir los problemas del medio ambiente y buscar soluciones en relación con la reforestación, el reciclaje, las aguas negras, las basuras y la educación", Mauricio Sandoval, estudiante de la Universidad del Rosario.

Mayor información:
Carlos Roberto Reyes
Jefe de Comunicaciones y Prensa
Universidad del Rosario
Tel: 3416817 - 2970200 Ext. 397 ó 281
Cel: 3115142419

Influenza Norteamericana

En esta época de comunicaciones vertiginosas y de enorme difusión, frecuentemente se genera información contradictoria, ambigua, empírica, y por si fuera poco, se satura con datos; tal es el caso de la influenza, mal llamada porcina. Grupo Nutec, basado en una revisión de bibliografía científica ha integrado información al respecto donde resalta lo siguiente:

A.- El virus no está en los cerdos de EE.UU., ni de México.
B.- La carne de cerdo es segura para comer

C.- El virus se transmite de persona a persona y no están involucrados los cerdos.
D.- La OIE comunica que "el virus no ha sido aislado en animales y entonces no es justificable que se nombre a esta enfermedad "influenza porcina", sugiere, se le llame influenza norteamericana" (porque en otras epidemias de influenza humana se usa el nombre de la región).

1) Aunque es llamada "influenza porcina", se trata de una nueva cepa de influenza en humanos que, no infecta y nunca ha sido vista en cerdos. La transmisión es de persona a persona.
2 )La OMS (Organización Mundial de la Salud), confirmó que al menos algunos casos corresponden a una cepa nunca antes vista del virus H1N1 de la influenza A (1).
3) Esta nueva cepa es un virus de reensamble triple y contiene genes de dos virus de influenza porcina, uno de influenza aviar y uno de influenza humana (1, 5). La parte porcina incluye genes descendientes de Euro-Asia que, no se habían visto en cerdos ni en humanos en EE.UU.

4) Este virus de influenza no está circulando entre los cerdos de EE.UU. (5). No hay evidencia al momento de que los cerdos estén infectados por el virus en cuestión (4, 5) (parte del virus se originó hace años en el cerdo, pero ahora es de los humanos).
5) El CDC (Centro para la Prevención y Control de Enfermedades, USA.), probó 14 aislamientos proporcionadas por autoridades mexicanas, 7 de las muestras resultaron positivas para el virus de la influenza de origen porcino y son muy similares a los virus identificados en los casos de EE.UU. (5).
6) Ocho personas en EE.UU. han sido diagnosticadas con la nueva cepa. Todas se han recuperado pero, los centros de salud esperan más casos (1). Al martes 28 de abril el CDC había confirmado en laboratorio 64 casos en humanos, ninguno estuvo en contacto con cerdos (5, 12).
7) La patogénesis de estos virus en los cerdos aún se desconoce, pero se transmite de persona a persona y se debe evitar que este virus se introduzca a las piaras de EE.UU. (5).
8) Desde hace décadas se sabe que los virus de la influenza mutan constantemente y además, los virus de la influenza pueden intercambiar su RNA (código genético) en un proceso llamado re-ensamble. Es posible, pero raramente los virus se contagian entre una especie a otra (1, 13).
9) En 10 estados de los EE.UU., desde diciembre del 2005 hasta febrero del 2009, se habían confirmado 12 casos de humanos infectados con el virus de la "influenza porcina" (1, 2), todos excepto una, habían tenido contacto con cerdos (1). Desde marzo del 2009 se han confirmado casos en humanos con la cepa A (H1N1) en California, Texas, Nueva York, Kansas, Ohio y México (2, 3, 5, 11).
10) Los síntomas de influenza porcina en las personas son similares a los de la gripe (influenza) estacional: fiebre súbita, dolor muscular, articular y de huesos, fatiga extrema. Al parecer la gripe porcina puede causar además diarrea y vómito (1).
11) De acuerdo a los científicos del USDA (Departamento deAgricultura de Los Estados Unidos) y del CDC, los virus de influenza porcina NO son transmitidos por la carne de cerdo ni por la comida, es decir, usted no puede infectarse de influenza porcina por comer carne de cerdo o productos de cerdo (4, 8, 9) y es que hay 2 razones: El virus no se encuentra en la carne, el virus se destruye facilmente en el ambiente (4, 5, 8, 9, 13).¿QUÉ ESTÁN HACIENDO LAS AUTORIDADES?.- El CDC trabaja de manera cercana, tanto con oficiales en los estados Norteamericanos donde hay casos reportados, como con las autoridades de salud en México, Canadá y la OMS (3).
.- Las pruebas de laboratorio han encontrado que el virus de la influenza A (H1N1) es susceptible a las drogas antivirales: Oseltamivir y Zanamivir (3).
.- Interpretación de cifras.
A) Todos los años, la influenza estacional causa de 250,000 a 500,000 muertes en todo el mundo.
B) Hay otras causas de muerte cotidianamente (digestivas, cardiacas, accidentes, etc.).- En este brote, los noticieros destacan las cifras de muertos pero, afortunadamente son la minoría pues, hasta el lunes 27 por la noche, eran el 7% (22) del total de hospitalizados con neumonía grave. Hay que destacar que de 1995 ingresados graves, el 54% (1070) ya fue dado de alta y permanecen el 39% (776). Esto nos debe tranquilizar (10).
.- ¿Aumenta el número de casos o, es que ahora se reportan todos? Sabemos, por conocidos y familiares que presentaron el mismo cuadro clínico que, desde noviembre del año pasado este problema comenzaba en México, pero no se reportaron los casos. Esta confusión siempre sucede en las epidemias ¿En verdad hay más casos o ahora sí se reportan o detectan? (7).PARA ENTENDER LA ENFERMEDAD.Tipos. El virus de la influenza existe en 3 tipos llamados "A", "B", "C", solamente el tipo A es de importancia en el cerdo (6, 13).
Subtipos. Hay una gran cantidad de subtipos de virus de influenza tipo A. Los subtipos dependen de ciertas proteínas en la superficie de la cápsula del virus (ver esquema). Estas proteínas, en pruebas de laboratorio, aglutinan glóbulos rojos y por eso reciben el nombre de Hemoaglutinina y se denominan con las letra H o HA. Los diferentes tipos de hemoaglutininas se reconocen mediante números y así tenemos: H1, H2, H3, hasta H15. Por cierto, el animal o persona afectada genera sus defensas (anticuerpos) contra las proteínas H con el fin de neutralizar al virus; sin embargo, los anticuerpos son específicos para cada subtipo, es decir, si se crean anticuerpos contra el H1, no habrá protección contra H2, H3, etcétera (6, 13).
Otra proteína de superficie del virus es la Neuroaminidasa que se designa con las letras N o NA. También hay varios subtipos que se designan con números (N1, N2, N3, hasta H9).

Entonces, hay muchos subtipos pues dependen de las combinaciones de las proteínas H y N; por ejemplo tenemos H1N1, H3N2 etcétera (6, 13). Esto explica porque no es posible fabricar una vacuna que proteja en general contra la influenza, no se trata de un solo virus sino de decenas de subtipos y que con frecuencia cambian.

En el curso de la historia, relativamente se han presentado pocas combinaciones de virus con proteínas H y N que consistentemente circulen entre los cerdos o la gente, predominan en cerdos: H1N1, H1N2, H3N2 y en humanos:H1N1, H1N2 y H3N2. En contraste, prácticamente todos los posibles subtipos de virus A existen en las aves silvestres acuáticas. Pero en estas aves, el virus de influenza infecta el tracto gastrointestinal más que el tracto respiratorio, el cual por cierto, es el órgano blanco de la influenza en cerdos, gente, caballos y otros mamíferos. A las aves silvestres, el virus de influenza no les provoca enfermedad, sólo las infecta; sin embargo, el virus es dispersado en sus heces y por tanto, contamina los lagos y estanques que las aves visitan durante sus migraciones, además también pueden contaminar los corrales y campos de las granjas (6, 13)..- Reensamble o reordenamiento. Los virus de la influenza transportan sus genes en 8 segmentos de ARN (Ácido Ribo Nucleico) que están separados, y no, en una sola molécula. Ahora bien, un individuo puede ser infectado simultáneamente por 2 o más virus de influenza, lo cual provoca que durante la reproducción (replicación) de los virus, éstos intercambien segmentos de RNA; así, gracias a nuevas combinaciones de genes se crean nuevos virus. Dicho proceso no es teoría, de hecho fue la base para la aparición de la pandemia en humanos de 1957 ("Gripe Asiática") y la de 1968 ("Gripe Hong Kong"). El resultado: millones de casos de enfermos y decenas de miles de muertes en humanos. En ambos casos los virus de influenza provenientes de aves acuáticas silvestres se reensamblaron con virus de influenza humana que ya circulaban y así, se crearon virus con diferentes subtipos de hemoaglutininas (A partir de H1 y H2 en 1957 y de H2 a H3 en 1968). Para los nuevos subtipos de hemoaglutinina, la población no tiene inmunidad y esto es lo que provoca brotes epidémicos, globales y periódicos, en la población humana (6, 13).

.- Los virus de influenza aviar prefieren receptores (químicos) en las aves y, los virus de influenza humana prefieren receptores en el humano; sin embargo, los cerdos expresan receptores tanto de tipo aviar como de tipo humano; por tanto, pueden ser infectados con virus de influenza aviar o humana (6, 7, 13). En 1979 un virus de influenza aviar H1N1 de aves acuáticas silvestres entró a la población de cerdos de Europa y pronto fue la causa dominante de influenza en cerdos europeos. Después, este virus H1N1 fue aislado de gente en Europa. (6, 13).Entonces se cree que el cerdo puede servir como "vaso mezclador" en el cual se puede llevar a cabo el reensamble entre virus de influenza aviar y de influenza humana (6, 7, 13).Históricamente esto ha sucedió en el sureste de Asia debido a que las prácticas pecuarias en esta región ponen en contacto muy cercano a cerdos, gente y patos (6, 13). Sin embargo, ahora se sabe que el reensamble puede suceder en cualquier parte del mundo y, la experiencia el virus de influenza aviar H5N1 ha probado que no es necesario que el virus pase por el cerdo (7). Recientemente (1998) en los EE.UU., el triple reensamble de virus de influenza humana, porcina y aviar subtipo H3N2 se dispersó ampliamente en la población joven norteamericana (6).
.- Transmisión entre cerdos y gente. En la literatura médica, se han documentado cerca de dos docenas de transmisión de influenza del cerdo a la gente. La mayoría ha sucedido en trabajadores de granjas de cerdos. Esto no se observa con facilidad porque los patrones estacionales de influenza del cerdo y de la gente se traslapan, es decir, en la gente se confunde el origen de la enfermedad. Todos los re-ensambles de virus de influenza H3N2, H1N2 y H1N1 que actualmente circulan ampliamente y causan enfermedad entre las poblaciones de cerdos de los EE.UU. contienen genes de virus de influenza humana (6, 13). El CDC reporta que cada uno o dos años recibe aproximadamente un caso humano con influenza porcina (7).
.- Este brote es entre humanos. El 13 de abril el CDC describió que, el 30 de marzo, en el sureste de
California, 2 niños tuvieron signos clínicos de influenza (fiebre, tos, dolor muscular, vómito). Los pacientes se recuperaron pero, el virus asilado (H1N1), contenía una combinación de genes que no se habían reconocido previamente en aislamientos de cerdos o humanos en los EE.UU. Lo que llamó mucho la atención es que los pacientes no habían tenido contacto con cerdos.
Posteriormente se presentaron otros casos con los mismos signos y aislamiento viral pero, los pacientes tampoco tuvieron contacto con los cerdos (7).SÍNTOMAS PROGRESIVOS.
Decaimiento.Falta de apetito.Dolor de cabeza.Nauseas.Diarrea y/ o vómitoFiebre.Dolor muscular, de articulaciones, huesos.Sequedad y dolor de garganta.Tos.Catarro o gripe.
La diarrea y vómito en algunas ocasiones. Los signos subrayados son frecuentes.

COMENTARIOS.
El virus no está en el aire (no sobrevive pues se inactiva con el sol, resequedad, desinfectantes).

El cubrebocas protege de la saliva y estornudo contaminados. El virus necesita ir protegido en las micro gotas o moco del estornudo o tos. De esta forma llega a la nariz de otro huésped potencial.El virus puede resistir mejor en el ambiente del aire acondicionado (humedad y frío lo favorecen).

MEDIDAS PREVENTIVAS A NIVEL POBLACIONAL.

*Cuando estornude o tosa, gire el cuello y cubra su nariz y boca con:
a. Un pañuelo (si le da tiempo).b. El codo (no con la mano).
No saludar de beso ni de mano.
Lavarse las manos con frecuencia y sobretodo después de toser o estornudar.
Evite tocar su ojos nariz o boca (el virus podría entrar por nariz y/ o boca).
Minimice el contacto con gente enferma.
Evite las aglomeraciones de gente.
Use cubrebocas.

En orden de importancia. El objetivo es reducir la probabilidad de transmisión.

BIBLIOGRAFÍA

Síntomas de la influenza porcina. www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera Abril 27, 2009.
Swine Influenza Flu CDC (Centers for Disease Control and Prevention. Actualización: 26 abril, 2009 01:00 ET. www.aasv.org Página de: Amercian Association of Swine Veterinarians.
Swine Influenza Flu CDC (Centers for Disease Control and Prevention. Actualización: 27 abril, 2009 10:15 AM ET. www.aasv.org Página de: Amercian Association of Swine Veterinarians.
USDA statement: Agriculture Vilsack Regarding Human Cases of Swine Influenza A (N1N1). www.usda.gov/2009/04/0130.xml
Swine influenza Virus un Humans. www.aasv.org. Página de: American Association of Swine Veterinarians.
Influenza: Pigs, People and Public Health. Public health Fact Sheet. Vol. 2, No 8. January, 2004. www.aasv.org. Página de: American Association of Swine Veterinarians. Incluye 13 referencias bibliográficas.
Swine Flu Cases Without Swine Exposure. Amesh Adalja. University of Pittsburgh Medical Center. Center for Biosecurity. April 24, 2009. Incluye 9 referencias bibliográficas.

Carta a Dr. José Angel Córdova Villalobos. AMVEC. www.amvec.org 24 abr, 2009.
WHO Expert Says No Risk of Swine Flu from Pigmeat. Reuters citado por Feedinfo News Service 27-04-09. Centro Documental Euro-Nutec.

Anuncia José Ángel Córdoba que ya suman 149 decesos por el posible contagio de la influenza porcina. www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera Abril 27, 2009.

Human Swine Influenza Investigation. CDC (Centers for Disease Control and Prevention. Actualización: 25 abril, 2009 19:30 EDT. World Health Organization April 25, 2009 7;30 p.m. EDT.

Swine Influenza (Flu). CDC (Centers for Disease Control and Prevention). Actualización: 28 abril, 2009 11:00 AM. www.aasv.org Página de: American Association of Swine Veterinarians.

Swine Influenza. Olsen C, Brown I, Easterday B, Van Reeth K. en: Diseases of Swine 9t Ed. (2006). Straw B et al. (pp 469-482) incluye 173 referencias bibliográficas.
A/H1N1 influenza like human illness in México and the USA OIE. OIE statement. Oficina Internacional de Epizootias (ahora World Organisation for Animal Health). www.oie.int/esp/press/es_090427.htm

El Referendo del Agua aprobado no es el referendo solicitado

El 21 de Abril, el Comité Nacional de Promotores del referendo El Agua: Un derecho Fundamental, solicitó a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, se respetara y aprobara el texto que habían respaldado con su firma más de dos millones 200 mil colombianos.

Sin embargo, acatando la orden emanada de la Casa de Nariño, la mayoría de la comisión aprueba un texto que desvirtúa la esencia del Referendo del Agua, burlando así el anhelo de modificación constitucional propuesto. Lo que quedó aprobado no es más que una nueva pretensión del gobierno de Uribe de engañar a los colombianos.

Nada de lo originariamente propuesto en el Referendo del Agua quedó en el nuevo texto. Las modificaciones constitucionales presentadas por los más de dos millones de personas, a través de su firma, quedaron eliminadas en el texto aprobado por las mayorías gobiernistas de la comisión. Se descartaron todas las modificaciones sustanciales de la Constitución, propuestas en el Referendo. Nada queda en el nuevo texto. Como lo señala el comunicado del Comité Nacional en Defensa del Agua y la Vida, CNDAV, “se eliminó la consagración del derecho fundamental al agua potable y el reconocimiento de la misma como bien común y público. También se “eliminó el uso prioritario de los ecosistemas esenciales al ciclo del agua para este fin” y “la prohibición de privatizar la gestión del agua y del servicio de acueducto y alcantarillado y su prestación sin ánimo de lucro”.

“Le agregaron un “mico” colosal: volver constitucional que “las aguas que nacen y mueren en la misma heredad”, son privadas, imponiendo así una excepción al principio de que todas las aguas son bienes de uso público”. “De esta manera se entregará el agua a los nuevos propietarios privados e ilegítimos de los grandes latifundios producto del despojo a más de cuatro millones de campesinos”. Y, agrego yo, se posibilita que los grandes ingenios y consorcios agro-industriales de la palma se apropien de las aguas de las comunidades indígenas y afros.

“En contraste con lo anterior”, señala el comité “eliminaron que las aguas que discurren por los territorios étnicos son parte integrante de los mismos”. Y, como si fuera poco, “Ajustaron de modo demagógico la propuesta del mínimo vital gratuito universal, para predicarlo falsamente como orientado sólo a los pobres, pero dentro del marco legal actual de la prestación privada de los servicios públicos”. Lo que aprueban es una reafirmación del artículo 365 de la Constitución Nacional que permite la privatización del servicio de acueducto y alcantarillado y la fijación de las tarifas tal y como acuerde la Comisión de Regulación de Acueducto, Alcantarillado y Aseo CRA. Tanto cambia el texto que hasta le cambiaron el nombre al referendo, ahora se llama “para constitucionalizar la protección del agua y otras normas concordantes".

Ante esta realidad, el Comité Nacional de Promotores solicitó a la plenaria de la Cámara de Representantes, mediante apelación, que se respete el texto original y se niegue lo actuado por las mayorías de la Comisión Primera. Si la mayoría de la Cámara acoge la solicitud del presidente Uribe, que pretende engañar nuevamente a los colombianos, y ratifica lo actuado por la mayoría de la comisión primera, el CNDAV debe estudiar la posibilidad de retirar la iniciativa porque, así como la aprobaron, en el fondo, lo que han hecho es negarla. El Referendo del Agua aprobado no es el Referendo solicitado. Haremos los esfuerzos que sean necesarios para defender la iniciativa original y si eso no es lo que finalmente se aprueba, llamaremos a la abstención activa al remedo de Referendo que apruebe el Congreso. La aspiración del uribismo de pescar incautos y aumentar la cauda electoral para el referendo de la reelección -que es lo que en el fondo persiguen- al aprobar el mamarracho de referendo que aprobaron, de ninguna manera contará con nuestro respaldo. El Comité de Promotores del Referendo del Agua no se prestará para ayudar a engañar a los colombianos.

TRAMPA CON EL REFERENDO DEL AGUA

El uribismo de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes aprobó el Referendo del Agua. Pero el texto aprobado no se parece en nada al que respaldaron con sus firmas más de dos millones de compatriotas.

En el articulado que pasa a la Plenaria de la Cámara no aparece la posibilidad de convertir el agua en un derecho fundamental ni la de sacar a los negociantes del control de las fuentes de agua y los acueductos ni la de establecer un consumo mínimo gratuito de agua. Destruyeron el proyecto. Si en definitiva se aprobara así, nada del “libre comercio” ordenado por el Fondo Monetario Internacional cambiaría. ¿Por qué, entonces, su aprobación?

Primero, para garantizar que en la Constitución no aparezca nada que afecte negativamente a los negociantes del agua, así las tarifas de los acueductos sean un auténtico martirio para los colombianos y los monopolios tiendan a quedarse con todo el negocio, estableciendo más dolarductos entre Colombia y el extranjero.

Segundo, para intentar engañar a quienes firmaron el referendo y a todos los colombianos, diciéndoles que por su supuesta actitud democrática, los uribistas sí respaldan que el agua sea lo que debe ser. Es seguro que cada uribista de la Comisión Primera de la Cámara se aprovechará de esta aprobación para hacer politiquería.

Y tercero, porque si este referendo llegara a votación, solo le ayudaría al uribismo a empujar votantes para el referendo de la reelección de Álvaro Uribe y de sus hijos.